未命名文章

5月4日晚间,一篇由长江证券策略团队署名发布的研究报告在网上疯传。这份报告认为,今年三季度国家财税部门有可能重新提高证券交易印花税。休市之后,国税总局表示,“不清楚”有关印花税将上调的事情。当天,长江证券公布了一份新的研报,尽管多数内容与前一日的研报内容相同,但有关印花税将上调的说法已经完全删除。在A股市场20多年的历史上,几乎每一次印花税的调整,都会在市场上引起滔天巨浪,让投资者记忆犹新的是,2007年5月底,也是在A股市场出现上升行情的时候,在投资者毫无思想准备的情况下,国家税务总局忽然大幅度上调了印花税,致使A股市场大盘出现整体性暴跌,盘内几乎所有股票连续出现数个跌停板。长江证券认为今年三季度会上调印花税,尽管并无什么技术含量,也是基于对A股市场长期以来表现出的“政策市”特色作出的一种预测。A股市场的一个重要特点,便是一直受着政府政策的调控,其市场化色彩十分淡薄。最近十多年来,市场管理部门进行了一系列市场制度改革,其核心便是减少对市场的行政干预,让市场机制对行情走向起主导作用。但是,在本轮牛市行情中,一个明显的信号是,“政策市”的色彩正在回归市场。伴随着行情的逐级上升,一些有特殊背景的媒体不断地鼓吹牛市行情,甚至将其抬高到“国家战略”的高度。很显然,如果这种分析是正确的话,那就意味着“政策市”的卷土重来,这对于A股市场意味着什么,相信投资者是不难得出结论的。最近两年,我国正在大力推进政府职能改革,用取消和下放政府审批权力的改革来释放市场活力。虽然这种改革主要是面向实体经济,但对于股市这样一个虚拟市场来说,这种改革同样能够带来活力,本轮行情被称为由“改革牛”拉动,正是市场对改革的一种期许。但是,在行情步步上升的进程中,投资者仍然对政策的突然变化抱有深切的担忧,长江证券认为印花税可能会调整,这种分析说到底只是一家之言,却在市场上引起如此大的反响,其实也反映了投资者在“政策市”背景之下对未来行情的担忧,是难以祛除的“政策市”阴影所产生的作用。对于A股市场来说,目前最为重要的就是管理部门必须以坚定的态度减少对行情走势的引导和干预,让市场机制真正起到主导作用,以这种实际的行动来祛除A股市场的“政策市”阴影。从这一点来说,国家税务总局针对印花税的传言表态“不清楚”是不够的,而是应该向市场充分说明,有关印花税的政策,在全国人大未作出新的决定的情况下,不会再作任何调整。

上调证券交易印花税:长江证券预测违背决策依据

 长江证券一则研报中“三季度或重新提高印花税”的预测,引起一番小小的舆论骚动。不过,在笔者看来,想要调整证券交易印花税并没有那么简单。  首先,印花税调整直接改变投资者预期,需要科学决策。从以往情况来看,印花税对资本市场的影响是非常重大的。  1997年5月12日,我国证券交易印花税从3‰上调至5‰,于是,在次一个交易日内,股市下跌了2.41%,但是,在随后的行情中,股市并未出现回暖的格局,却呈现出逐步探底的走势,并步入了震荡调整的局面。  2007年5月30日,我国证券交易印花税从1‰调整为3‰,受此影响,股市出现大幅跳水走势,上证指数暴跌930余点,跌幅超过20%,不少个股出现连续跌停的走势。  2008年4月24日,证券交易印花税从3‰再次下调至1‰,当天沪指报复性反弹,以大涨9.29%报收。但之后受全球次贷危机影响不断下跌。9月19日,印花税改为单边征收,最终沪指跌至10月28日的1664点后才出现一轮大级别反弹。  由此,我们不难发现,如果不经慎重研判,轻易地就调整证券交易印花税,对资本市场的健康发展是极其不利的。  其次,目前,A股市场依然沿用着证券交易印花税按实际成交金额的千分之一支付,并向卖方单边征收。这一税率对A股市场而言确实是历史上极低的水平,但其对于直接融资的激励作用是难以替代的。毕竟,我国间接融资的比例太高,长期下去银行负担过重,也不利于分散金融风险。  即将实施满一年的新“国九条”提出“完善资本市场税收政策。按照宏观调控政策和税制改革的总体方向,统筹研究有利于进一步促进资本市场健康发展的税收政策。”虽然这里面没有明确说明要统筹研究的是什么样的税收政策,但是,总的基调是“有利于进一步促进资本市场健康发展”,此时贸然提高印花税,显然是有待商榷的。  其实,调整印花税的传闻近期已有多次出现。如有传言称,多部门联合开会,认为股市已出现局部泡沫,建议提高证券交易印花税、恢复资本利得税,要求控制杠杆风险等。对此,证监会[微博]已经迅速回应,称已注意到相关微信传言,传言是虚假信息。而对于最新的上调印花税的问题,国家税务总局[微博]也明确表示“不清楚此事”。  对于调整印花税的预测,长江证券称“市场对我们的研报解读纯属断章取义,我们研报是严格按各类数据和逻辑分析出来的,不是信口雌黄”、“包括降息降准在内的国家各项政策,机构都可以分析预测,为何印花税调整不能合理分析预测呢?”  但在这里,笔者还是要说一句:进行合理的分析预测本无可非议,但是,如果你的所谓“预测”违背了决策程序,甚至没有决策依据,那么,其合理性也就不存在了。

上调印花税?国税总局称不清楚

5月4日,长江证券发布研报称,考虑到财政缺口,国家有可能在今年第三季度上调证券印花税。前天,新京报记者致电国税总局,询问关于上调印花税一事,国税总局方面表示不清楚此事。此前4月24日,证监会官方微信曾就提高印花税一事辟谣,称“传言是虚假消息”。在南方基金首席策略分析师杨德龙看来,监管层现在上调印花税的可能性不大,同时,监管层收紧相关政策并非打压股市。杨德龙表示,经过前期快速上涨,此轮涨幅已接近历史极值,同时,近期经济数据仍偏弱,股市过度领先于基本面的改善,出现适当调整也较合理。对于后市走势,杨德龙认为,对中长期市场仍乐观,慢牛长牛行情更符合中国经济和投资者利益。

印花税的杀伤力特别大吗

本周A股大盘出现了本轮牛市以来最大的调整行情,消息面方面有不少的利空传闻,如银行收紧伞形信托、社保基金社保赎回300亿等。其中影响最大的应该是提高印花税的消息,其实,这仅仅是一家券商的远期分析预测,认为三季度或提印花税。一则远期预测都有这么强烈的反应,足以说明印花税的杀伤力特大,这当中的原因是什么?  高层曾“变心” 心有余悸  皮海洲  本周A股大盘出现了本轮牛市以来最大的调整行情。周二、周三、周四三天时间,上证指数累计下跌了近400点,跌幅超过8%。究其下跌的原因,当然是多方面的,但其中最具杀伤力的原因非提高印花税的消息莫属。5月5日,上证指数暴跌181点,创年内最大单日跌幅4.06%,提高印花税消息就是其中的主要杀手。  提高印花税的消息何以对股市构成巨大的杀伤力?究其原因在于,它给投资者带来的负面影响是实实在在的。因为提高印花税也就意味着提高了投资者的交易成本。这种影响显然不是社保基金赎回、银行收紧伞形信托等消息可以相比的。毕竟社保基金赎回只是对市场的一种看法而已,股市里有买有卖也是很正常的。更何况社保基金赎回也有可能是一种调仓行为,其真实意图如何,也不是外界胡乱猜测的。而就银行“收伞”来说,这已不是什么新闻了,无非是老话重提而已。虽然这些消息也会给市场带来一些负面影响,但它不会给投资者个人带来不利的影响,更不会给投资者带来投资成本的增加。  提高印花税的消息之所以对股市构成巨大的杀伤力,也是基于投资者对提高印花税的消息心有余悸的缘故。2007年“5.30”的“半夜鸡叫”成了投资者挥之不去的阴影。为了打压当时过热的股市行情,财政部于2007年5月29深夜作出决定,从5月30日起,调整证券(股票)交易印花税税率,由1‰调整为3‰。受此影响,股市出现大幅跳水走势,上证指数暴跌930余点,跌幅超过20%,不少个股出现连续跌停的走势。正是由于有历史教训在前,投资者自然对提高印花税的消息谈虎色变。  还有一个很重要的原因是,管理层如果采取提高印花税的方式来打压股市的话,这就意味着管理层对本轮牛市行情的态度发生了根本性的改变。对于投资者来说,这一点是非常重要的。毕竟本轮牛市行情,是在政策面与管理层的精心呵护下,一手扶持起来的。包括人民日报与新华社两大官媒一路上也是为本轮牛市行情的发展摇旗呐喊。可以说,没有管理层的精心呵护就不可能有本轮牛市。如果在对待本轮行情的态度上,管理层发生“变心”的话,那么这就意味着本轮牛市行情走到了尽头。因为在失去了管理层的支持之后,原本就没有业绩支持的股市自然就会走上下跌之路。对于投资者来说,这当然是一件很可怕的事情。  此外,如果真的如长江证券(000783)的研报所建言的那样,把提高印花税作为国家短期提升财政收入的重要来源,那么提高印花税对于中国的投资者来说就是一种与民争利了。这对于中国股市来说无疑是一场灾难。毕竟中国股市原本就是一个圈钱市,投资者在股市里投资总体上并无收益可言,投资者整体处于一种亏损状态。在这种情况下,管理层如果还要提高印花税来提升财政收入的话,这无异于将手伸向投资者的荷包里抢钱。投资者当然会对此感到害怕。这种做法显然是不得人心的,也与国际市场上降低佣金甚至是取消佣金的大势并不相符。  也正因如此,在对待印花税调整的问题上,管理层务必慎之又慎。管理层如果一定要调整印花税的话,那么印花税调整的方向应该是调减而不是调增。只有这个方向的印花税调整才是有利于股市的发展,有利于保护投资者权益的。  调教股市 适得其反  黄湘源  该来的没来,不该来的反倒来了。将本轮牛市的“快牛”变“快熊”归咎于一则莫须有的印花税传闻,显然是没有说服力的。真正的凶手其实是其情可悯其心可诛的“调教论”。正是因为有了管理层有意“将快牛调教成慢牛”的说法,结果,“慢牛”没来,“快熊”反倒捷足先登。所谓印花税的传闻不过是恰巧撞到枪口上而一不小心成了“调教论”的替罪羊而已。  2007年的“530”事件,对许多曾经身临其境的老股民而言,至今犹自仍然心有余悸。当时牛市的火爆,说起来也许一点也不比今天稍为逊色。然而,由于管理层为了给火爆的股市迅速降温,突然半夜鸡叫宣布上调印花税。一项从千分之一上调至千分之三的印花税政策调整,硬是在短短一周的时间内,将股指从4334点打至3404点,累计最大跌幅超过20%!当时所交易的股票,几乎无一能够幸免,短期跌幅超过30%的股票比比皆是。  其实,真正有杀伤力的并不是印花税传闻,而是监管层调教股市的想法。早在4月28日,证监会在短短的三周时间内就连续发布了四次风险警示。无巧不巧的是,2007年的时候,印花税的半夜鸡叫也是在证监会连续发布了四次风险警示而一点也没有得到市场理睬的情况下才突然发生的。那么,市场之所以对一则无厘头的印花税传言产生如此惊人的条件反射,自然也就不难理解了。  应该说,管理层对市场的过激反应也并不是一点也没有顾忌的。比如,对有关证监会主席助理张育军在上海会议上要求严控两融的传言,证监会当天就作了辟谣。此外,人民日报也特意发文声明,其近期发表的有关文章“仅是在提示风险,并未否定牛市。”想当初,为牛市的崛起又出政策又出舆论的是你们,而牛市一旦真的牛了起来,首先感到恐慌不安的不也是你们吗?然而,你们心目中的牛市该是什模样的牛不要紧,要紧的是你们一动调教股市的念头,股民就不可能不遭受暴涨暴跌的无妄之灾。这是自有政策市以来的中国股市迄今为止的长期实践所一再证明了的。早知今日,何必当初?与其在引起暴涨暴跌的不可控后果之际或之后赶紧去撇清自己的干系,当初何不多懂得一点洁身自好的道理呢?!  时代不同了,监管的理念和风格也应当与时俱进,来一个顺时应势的根本性转变。虽然说,《证券法》现在还在修订的过程之中,但如果不出意外,最快到年底,注册制就该顺理成章地走近我们的时代。如果还像过去那样习惯于想要牛市的时候就放手放脚地发动群众运动群众,而害怕牛市的时候就不惜又是警示又是收紧政策什么的见招拆招,难道一点也不害怕这么朝三暮四的变脸把太多的投资者尤其是散户给套在其中吗?重要的不仅仅是伤了广大群众对牛市的信心,如果让更多的人连同对未来的注册制乃至我们党和国家的政策失去了信心,问题岂不就大了去了吗?  所以,越是人们相信政策,政策的出台和市场的监管运作就越是得格外的小心谨慎。越是人们向往牛市,监管者对牛市的呵护就越是需要格外的上心,而这,绝不是会说几句貌似绝对正确和永远正确的风险警示就可算了事了的。要知道,风险警示历史上也曾每每为打压市场打压投资者所用。历史的教训,不能轻易地忘记。在笔者看来,风险警示方式和运作方法的转变,也是注册制时代监管转型的重要课题之一。  不调印花税 也有“风向标”  曹中铭  4572点是否真的成为“地球顶”还有待时间去验证,不过股市调整已经开始却是不争的事实。此次股市大幅下挫,长江证券研报中的提印花税成为千夫所指。  其实,股市暴躁并非印花税惹的祸,而是多种因素合力下的必然。首先,对于股市的疯涨,证监会自今年2月份开始已连续多次警示风险,此前力挺牛市的主流媒体也开始“变调”,这不可能不对市场心理产生影响。其次,牛市运行至今,上证指数在短短9个月内实现翻番,创业板、中小板以及中字头个股遭到市场的暴炒,导致市场泡沫横飞,而在股价大幅上涨后,投资者也有落袋为安的要求。其三,禁止开展伞形信托、证监会规范两融业务,以及多家券商上调折算率的降杠杆行为,在市场资金的流入上起到了釜底抽薪的作用。实际上,此招才是真正的“杀手锏”,而长江证券的研报只不过是“替罪羊”而已。  A股市场短暂的历史上,证券(股票)交易印花税历经多次调整,期间有升有降。从监管部门调整印花税对股市的影响看,有的产生滞后效应,而有的则对市场产生了强刺激。如2005年1月23日监管部门宣布证券交易印花税由2‰调整为1‰,24日(周一)当天上证指数高开1.91%,最终以上涨1.73%报收,此后一个月内股市出现波段行情,随后继续探底,直至年中股改行情启动。  调整印花税对市场产生影响最“著名”的非2007年的“5.30”莫属。在此次财政部上调证券交易印花税前,沪深两市的绩差股、垃圾股、题材股等遭到疯狂炒作,导致这些股票泡沫急剧膨胀,也导致其风险不断被放大,由于没有资金关注,蓝筹股表现低迷,重仓持有蓝筹股的机构投资者遭遇到集体郁闷。市场的疯狂也招致了监管部门痛下杀手,当年5月30日凌晨,财政部决定将印花税由1‰调整为3‰,股市应声而落,此前遭到爆炒的垃圾股、题材股等出现连续四、五个跌停的比比皆是,投资者也因之损失惨重。  事实上,监管部门调整证券交易印花税的举措,并不能改变股市的运行方向,但却反映出其对于其时股市的一种态度。2007年“5.30”后,蓝筹股迎来了彻底宣泄的机会,显然这是监管部门所愿意看到的,也是其调整印花税所希望发生的。也正是由于蓝筹股的精彩表现,6124点的历史性高点产生了。  鉴于上调印花税曾经给股市造成的重大伤害,监管部门在是否上调印花税问题上,显然会抱着非常谨慎的态度。而且,在证监会大力推进A股市场化进程的今天,再动用行政手段或通过调整印花税的方式来浇灭股市的热情,显然也不合时宜。至少,“有形之手”应该彻底退出市场。  无须调整印花税,本轮行情中,证监会其实已多次发出警示风险的信号,但在狂热的氛围中,却频频被市场当作“耳边风”。事实上,调整印花税折射出监管部门对于股市的态度,而频频警示风险同样也说明了监管部门的一种态度。当这种态度被市场漠视时,投资者就会为之付出代价。毕竟,相对于市场的狂热与火爆,监管部门手中有足够多的“筹码”让市场降温,让“疯牛”走向慢牛。从这个意义上讲,听监管部门的话,不失为规避市场风险的一种方法

何以印花税传闻还会有那么大的杀伤力

 沪深股市交易中证券交易印花税率的调整,历来是个极为敏感的问题。2007年一轮大牛市中突然遭遇由调整印花税而引发的“5·30”暴跌行情虽然已经过去了近八年,但至今仍时时被人提起,可见投资人对那一次暴跌行情的感受之深。这不,近日某证券研究所在研究报告中提到估计下半年政府将提高印花税,由单边0.1%调整为双边0.1%,就成了对市场造成“杀伤力最大”的“元凶”,尽管当事的研究人员大喊冤枉。  毫无疑问,作为证券研究机构,完全可以根据各自严谨而科学的独立判断,做出包括政府是否会提高印花税等政策走向的判断,这就如同这类研究咨询机构还可以判断政府会不会降息以及降低存款准备金一样。而今天在这里笔者想讨论的问题是,印花税是不是适合作为政府增加收入或者干预某种市场行为的工具而频繁调整使用呢?应该说,这虽然只是一个财税方面的问题,但在现阶段,其对市场的巨大冲击力实在不能低估。  在税制上,印花税通常是作为政府见证交易的一种凭证而存在,因此它具有税基广而税率低,同时不轻易调整的特点。在日常生活中,国人与印花税打交道的机会很多,现在除股票交易需要缴纳印花税外,制作房产买卖的文书需要粘贴印花税票,另外,会计做账的账册上也要粘贴印花税票,以表明已经缴纳了印花税,文书与单据上所提示的交易信息是经政府部门见证的。正是因为印花税涉及千家万户,虽然它并非政府主要税种,但关系到社会各界,因此总有牵一发而动全身的效果。因此,自有印花税以来,政府部门在对其的处置上,大都十分谨慎。当然也有例外,1775年美国独立战争爆发的导火线,就是英国殖民者大幅度提高茶叶买卖的印花税,引发“波士顿倾茶案”,美国人拿起枪杆,从此走上了武装独立的道路。  回头还是来说印花税,既然是一个税基广而税率低的税种,在实践中其象征意义可能更大一些,所以从理论上来说,印花税对经济活动的影响其实是很有限的,事实上也没有哪个国家的政府会把印花税作为收入的重要来源,至于试图以调整印花税来干预经济活动,则更不靠谱。举个例子,若有人设想政府为了增加收入,就把股票交易的印花税提高一倍,但这能否得出其税收收入就会增加一倍的结论呢?答案显然是否定的。这是因为股票交易的量是动态的,提高印花税势必增加投资者的交易成本,会弱化其投资积极性。在这种情况下,成交量就可能减少。谁能够保证现在沪深两市每天动辄上万亿的交易金额,到了提高印花税时会不减少一半以上呢?因此,结果很可能是税率提高了,但实际税收却减少了。至于说通过提高股票交易的印花税来给市场降温,看似一种市场化的做法,实际却是用错了工具,显得笨拙无比,一来这会引发投资者的反感,二来这也不可能改变市场趋势。此种情形,在“5·30”行情暴跌后都得到了应验,相信市场各方都还记得十分清楚。  其实,市场调控的最好办法是适度增加股票的供应,这既能够满足市场上“打新大军”的投资愿望,也能收到给过热的市场情绪降些温的效果,平衡一下过于尖锐的供求矛盾,可谓一举数得。大家看到,最近一段时间以来,证券监管部门也正是在这样做的,其效果也已逐渐体现出来了。在这种背景下,推测管理层什么时候会提高印花税,多少显得有点脱离实际。  再说,自“5·30”以后,以提高股票交易印花税为手段来干预市场的行为,事实上已经很难再推行了。当年提高印花税不过一年多,税率就又降了回来,而且还实行了单边征收,比“5·30”之前收得还少。很多投资人以为,印花税不应该再成为一个问题了。但事实却不是这样。如果说券商研究机构出于理论探讨的目的做些分析推测还是可以理解的话,那么市场上不时出现的某某时候将提高股票交易印花税多少点的传闻,则不能不认为有恶意造谣之嫌了。在一个法治国家,对于编造税收政策谣言的行为,是要从重打击的,因为这会动摇政府的公信力,对社会的危害太大了。

不应把印花税作为调控股市的工具

 最近的股市,接连被印花税的消息所骚扰。先是4月23日,市场有消息称,多部门联合开会,认为股市已出现局部泡沫,建议提高印花税、恢复资本利得税,要求控制杠杆风险等。接着是5月4日,长江证券策略组发布研报认为,印花税或在三季度上调。  印花税的消息之所以骚扰市场,显然与目前股市的过热有关。从去年下半年以来,股市走出了一波大牛市,到今年3月、4月,股市更是一个劲儿地往上走,不回调。股市成交量也急剧放大,日成交万亿元已成股市常态。股市的风险也是急剧增加。为此管理层也是一而再、再而三地向投资者提示投资风险。正是在这种情况下,作为打压股市老套路的印花税调整因此被市场传闻推上了前台。虽然这一传闻很快被证监会于4月24日予以澄清,明确表示“提高印花税传言是虚假信息”,但该消息仍然阴魂不散,又被长江证券于5月4日以研报的形式发布出来。  印花税的消息为何阴魂不散?很显然在一些人的眼里,也包括在长江证券的眼里,印花税是打压股市的一个工具。对于这种观点,笔者以为是值得商榷的。从调控股市的角度来说,印花税更多只是表现为对股市行情的一种打压,而从中长线来说,并不改股市的投机炒作色彩。在这个问题上,A股市场是有事实作证的。  管理层用印花税来打压股市的“杰作”无疑是2007年“5.30”的“半夜鸡叫”了。为打压当时过热的股市行情,财政部于5月29深夜作出决定,从5月30日起,调整证券(股票)交易印花税税率,由1‰调整为3‰。受此影响,股市出现大幅跳水走势,上证指数暴跌930余点,跌幅超过20%,不少个股出现连续跌停的走势。但印花税大幅上调对股市的影响当时仅仅也就是6个交易日而已。因为之后股市走出后“5.30”行情,上证指数更是从3404点大涨到了6124点,涨幅高达80%。可见,提高印花税并不能真正调控股市,而只是短线对股市实施打压而已。  而对股市实施打压的做法显然是错误的,这是监管者无能的一种表现。从调控股市的角度来说,监管者应该有其市场化的手段,比如加大新股发行供给,就是市场化的手段之一。而用提高印花税这种野蛮的手段来直接打压股市,这只会加剧股市的震荡,给投资者带来不必要的投资损失。尤其是在当前的市场环境下,市场融资金额巨大,甚至有的进场资金还是高比例配资而来,这种野蛮行径只会给这些杠杆资金带来毁灭性的打击。而对于股市显然不应该采取这种野蛮行径,毕竟股市并非罪大恶极,而是一个为中国经济发展作贡献的场所。  就长江证券的研报来说,还有两处观点是不能令人苟同的。其一,是把提高印花税作为国家短期提升财政收入的重要来源,这是非常错误的。因为股市本身就在通过融资的方式为国家经济发展作贡献,这才是股市对中国社会应该承担的最主要的功能。至于为国家财政增加收入,这不应该是股市的功能所在。而且至今为止,中国股市始终还是一个圈钱市,投资者在股市里投资总体上并无收益可言,投资者总体上处于一种亏损状态。在这种情况下,还要提高印花税来提升财政收入,这无疑是与民争利,是与增加居民收入的国策背道而驰的。  其二,提高印花税做法也不符合世界资本市场发展的大潮流。当前印花税单边征收0.1%的水平对于中国股市来说确实是历史上极低的水平,但这是与世界潮流相适应的。因为从世界范围来看,降低交易成本,取消股票交易印花税,这是国际潮流。据统计,国际证券交易所联合会成员中的发达国家大部分停征证券交易印花税,如美国,早在1966年就废止了股票交易印花税;德国1991年废止;日本1999年废止;新加坡2001年废止,证券交易零税率。英国、瑞士、澳大利亚、比利时等国家虽然目前还征收印花税,但税率普遍较低。所以,如果提高印花税的话,这是在开历史倒车,是与中国股市改革开放的大方向相违背的。  也正因如此,上调印花税的做法对于中国股市来说是不可取的。中国股市的监管部门乃至高层,千万不要被长江证券“上调印花税”的研报所误导,做出祸害投资者、祸害中国股市的事情。

印花税奈何又成替罪羊

该来的没来,不该来的反倒来了。将本轮牛市的“快牛”变“快熊”归咎于一则莫须有的印花税传闻,显然是没有说服力的。真正的凶手其实是其情可悯其心可诛的“调教论”。正是因为有了管理层有意“将快牛调教成慢牛”的说法,结果,“慢牛”没来,“快熊”反倒捷足先登。所谓印花税的传闻不过是恰巧撞到枪口上而一不小心成了“调教论”的替罪羊而已。  2007年的“5·30”事件,对许多曾经身临其境的老股民而言,至今犹自仍然心有余悸,并不是没有原因的。当时牛市的火爆,说起来也许一点也不比今天稍为逊色。然而,由于管理层为了给火爆的股市迅速降温,突然宣布上调印花税。一项从千分之一上调至千分之三的印花税政策调整,硬是在短短一周的时间内,将股指从4334点打至3404点,累计最大跌幅超过20%!当时所交易的股票,几乎无一幸免,短期跌幅超过30%的股票比比皆是。时隔近8年,当上调印花税的传闻再度传出时,市场一度闻风而丧胆,这从心理因素来说,实属在所难免。  不过,尽管从印花税的出台程序来说,如果有关部门确有这样的需要,倒也确实无需太多地顾及到市场的感受,不过,这次的这则传言一出,不仅证监会立即就作了辟谣,税务部门也明确声言并不清楚此事,就是曾经以可行性预测的方式发布此消息的长江证券(000783,股吧),随后也悄悄地在其有关文章中删去了相应的文字。为什么一个莫须有的印花税传闻,还能产生那么大的杀伤力呢?  其实,真正有杀伤力的并不是印花税传闻,而是监管层调教股市的想法。早在4月28日,证监会在短短的三周时间内就连续发布了四次风险警示。不巧的是,2007年的时候,印花税也是在证监会连续发布了四次风险警示而一点也没有得到市场理睬的情况下才突然发生的。那么,市场之所以对一则无厘头的印花税传言产生如此惊人的条件反射,自然也就不难理解了。  应该说,管理层对市场的过激反应也并不是一点也没有顾忌的。比如,对有关证监会主席助理张育军在上海会议上要求严控两融的传言,证监会当天就作了辟谣。此外,人民日报也特意发文声明,其近期发表的有关文章“仅是在提示风险,并未否定牛市。”人们不能忘记的是,想当初,为牛市的崛起又出政策又出舆论的是你们,而牛市一旦真的牛了起来,首先感到恐慌不安的不也是你们吗?然而,你们心目中的牛市该是什么模样的牛不要紧,要紧的是你们一动调教股市的念头,股民就不可能不遭受暴涨暴跌的无妄之灾。这是自有政策市以来的中国股市迄今为止的长期实践所一再证明了的。早知今日,何必当初?与其在引起暴涨暴跌的不可控后果之际或之后赶紧去撇清自己的干系,当初何不多懂得一点洁身自好的道理呢?!  时代不同了,监管的理念和风格也应当与时俱进,来一个顺时应势的根本性转变。虽然说,《证券法》现在还在修订的过程之中,但如果不出意外,最快到年底,注册制就该顺理成章地走近我们的时代。如果还像过去那样习惯于想要牛市的时候就放手放脚地发动群众运动群众,而害怕牛市的时候就不惜又是警示又是收紧政策什么的见招拆招,难道一点也不害怕这么朝三暮四的变脸把太多的投资者尤其是散户给套在其中吗?重要的不仅仅是伤了广大群众对牛市的信心,如果让更多的人连同对未来的注册制乃至政策失去了信心,问题岂不就大了去了吗?  所以,越是人们相信政策,政策的出台和市场的监管运作就越是得格外小心谨慎;越是人们向往牛市,监管者对牛市的呵护就越是需要格外地上心,而这,绝不是会说几句貌似绝对正确和永远正确的风险警示就可了事的。要知道,风险警示历史上也曾每每为打压市场打压投资者所用。历史的教训,不能轻易地忘记。在笔者看来,风险警示方式和运作方法的转变,也是注册制时代监管转型的重要课题之一。

«202122232425262728293031323334»

Powered By Z-Blog 2.1 Phoenix Build 130128

北京印花税代售中心www.672012.com。